?

Log in

No account? Create an account

[sticky post] Русская история

В этом блоге читатели могут ознакомиться с точкой зрения проф. Фроянова на текущие события, вызвав tags Фроянов, и задать ему свои вопросы. Кроме того, здесь публикуются некоторые статьи Фроянова по отдельным вопросам русской истории.
....Collapse )
Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
Отметим интересное решение этого вопроса, предложенное недавно А.В. Майоровым. Второй женой Романа Мстиславича могла стать старшая дочь императора Исаака II Ангела, отданная им в детстве в монастырь. После дворцового переворота 1195 г. сложились благоприятные условия для отмены монашества дочери экс-императора (в Византии подобная практика была обычным делом); свою племянницу новый правитель Алексей III решил выдать замуж за галицко-волынского князя, в чьей военной помощи крайне нуждались обессиленные половецкими набегами балканские провинции империи (Майоров 2011d: 287-409; Maiorov 2014a: 188-233). Одним из ярких материальных свидетельств в пользу этой версии, как нам представляется, можно считать существующую доныне вблизи польского города Хелма (древнерусский Холм) древнюю каменную постройку в виде башни загадочного предназначения.
[...]На верхнем (пятом) ярусе ее сравнительно недавно выявлены остатки часовни. Не вызывает сомнений, что эта башня возвышается на месте, где когда-то существовал древнерусский город Столпье. По данным новейших исследований, Столпьевская башня воспроизводит архитектурные сооружения, которые в поздневизантийское время были распространены на территории Северной Греции и представляли собой культовые постройки, принадлежавшие местным монастырям и представителям светской знати. Проделанный Д. Домбровским анализ письменных источников позволяет заключить, что Столпьевская башня скорее всего была возведена в 1220-1240-х гг. Этот вывод подтверждается и результатами архитектурно-археологических исследований. В итоге с большой вероятностью можно предположить, что башня и существовавший возле нее в древности монастырь предназначались для пребывания «великой княгини Романовой», на склоне лет вновь принявшей монашество ( ^езро* wieZowy 2009).
продолжение следует
Обстоятельства и время похода Романа на половцев в рассказе Хониата совпадают с сообщениями русских летописей о походах в степь галицко-волынского князя (Лаврентьевская летопись: 417-420; Новгородская первая летопись: 45, 240). Все византийские источники именуют Романа «игемоном Галиции» (ГаЛЬ^пс nY£M^v). Термин игемон, в отличие от других византийских определений русских князей, подразумевал военного союзника и родственника (или свояка) императора. По всей видимости, союз Романа с Алексеем III проявился также в стабилизации отношений с русским населением низовьев Днестра и Дуная («ветвью тавроскифов» из «Вордоны», как его именуют византийские источники) (Maiorov 2015b: 272-303).
[...]Принижение роли галицко-волынского князя Романа Мстиславича в политической жизни Южной Руси и организации совместных походов русских князей против половцев, свойственное летописям Северо-Восточной Руси, объясняется прежде всего политическими взглядами летописца Симона, который в начале XIII в. прибыл из Киева во Владимир-Суздальский, где впоследствии стал епископом (Насонов 1969: 199-201). Тесно связанный с семьей киевского князя Рюрика Ростиславича, главного противника Романа в борьбе за Киев, прибыв во Владимир, Симон начал служить интересам великого князя Всеволода Большое Гнездо, который в лице Романа также видел опасного конкурента в борьбе за влияние в южнорусских землях. Залогом военной помощи, которую Роман предоставлял Алексею III, был брак галицко-волынского князя с некоей византийской царевной. Вопрос о нем имеет значительную литературу, в которой высказывается немало различных версий (Dqbrowski 2002: 34-40). Большинство авторов склоняется к выводу о высоком византийском происхождении «великой княгини Романовой», однако идентификация ее личности по-прежнему вызывает значительные трудности.
продолжение следует
Будучи библиотекарем папы Иоанна XXII, Фиадони проявлял значительную осведомленность в вопросах внешней политики курии и повышенное внимание к деталям IV крестового похода, в частности к обстоятельствам завоевания Константинополя. Кроме того, Фиадони много лет был епископом Торчелло (город и остров в Венецианской лагуне), жители которого вместе с венецианцами принимали активное участие в крестовом походе. Понятно, что как епископ Торчелло Фиадони мог владеть дополнительной информацией о подробностях завоевания Константинополя, полученной от своих прихожан. Известная ныне история изгнания Алексея III, в частности, подтвержденные аутентичными источниками факты его пребывания в Болгарии и переговоров с царем Калояном, подкрепляет возможность контактов экс-императора с галицко-волынским князем. В пользу этого говорят и сведения о военно-политическом союзе Романа с Алексеем III, а также традиционно активная роль Галича в поддержке претендентов на византийский и болгарский престолы (Maiorov 2016a: 343-376).
[....]Как установлено новейшими исследованиями, Роман Мстиславич стал главным военным союзником Византийской империи в начале XIII в. В этот период держава ромеев переживала глубокий политический кризис, вызванный восстаниями сербов и болгар, а также постоянными набегами придунайских половцев (команов). По свидетельству Никиты Хониата, только благодаря военной помощи галицкого князя Романа удалось прекратить агрессию степняков: «Именно Роман, князь галицкий, быстро приготовившись, собрал храбрую и многочисленную дружину, напал на команов и, безостановочно прошедши их землю, разграбил и опустошил ее. Повторив несколько раз такое нападение во славу и величие святой христианской веры, которой самая малейшая частица, каково, например, зерно горчичное, способна переставлять горы и передвигать утесы, он остановил набеги команов и прекратил те ужасные бедствия, которые терпели от них римляне, подавши таким образом единоверному народу неожиданную помощь, непредвиденное заступничество и, так сказать, самим Богом ниспосланную защиту» (Nicetas Choniates: 522-523).
продолжение следует
Вчера исполнилось 27 лет после подписания руководителями РСФСР Б.Н.Ельциным, УССР Л.М.Кравчуком и БССР С.С.Шушкевичем Беловежских соглашений, положивших начало разрушению СССР и расчленению территории Исторической России. Позже, 12 декабря, Верховный Совет РСФСР ратифицировал Беловежские соглашения – также незаконно, т.к. не имел на то полномочий. Лишь 6 членов Верховного Совета РСФСР выступили против: С.Н.Бабурин, Н.А.Павлов, В.Б.Исаков, И.В.Константинов, С.А.Полозков, П.А.Лысов.

«Последствия Беловежского сговора для нашей страны самые негативные, по сути трагические, поскольку была разрушена историческая Россия, которую многие и многие поколения наших предков на протяжении веков потом, кровью и великим самоотречением собирали в единое государство. Я поражаюсь такой атрофии исторической ответственности, которую проявил Ельцин и его окружение, претендовавшее на управление государством. В их действиях было что-то, на мой взгляд, запредельное и психически аномальное. Это какие-то недочеловеки…

[....]В течение столетий на территории Восточной Европы и за Уралом складывалось единое, органически спаянное геополитическое пространство, которое обеспечивало безопасность основного государствообразующего русского народа и всех народов, входивших в состав России. Существование такого геополитического пространства можно и нужно воспринимать как форму бытия народов, живущих в рамках этого пространства, называвшегося Империей. Путь, как видите, был очень долгий, трудный, исполненный бед, лишений, самопожертвования, но, тем не менее, это геополитическое пространство было, в конце концов, создано, что стало огромным достижением русского и других народов, живших в составе России.

И вот, благодаря предательству правителей России, начиная с Горбачева, это геополитическое пространство было ликвидировано, опрокинута великая держава, разрушена ее экономика, подорвана военная мощь, опошлены мораль, нравственность и культура, российские народы разделены и приведены в бедственное состояние, особенно русский народ, 25 миллионов которого в одночасье оказались на чужбине. Отсюда вывод относительно значения Беловежских соглашений: они чудовищны и преступны. У меня нет сомнений в том, что настанет момент, когда будет произведен суд, очный или заочный, над теми, кто разрушал великое российское государство. Имена губителей ждет историческое проклятие навеки!

Было ли подписание Беловежских соглашений неизбежно? Очень и очень сомневаюсь в их неизбежности. Насколько они были “неизбежными”, можно заключить по тому, что я говорил о значении ликвидации исторической России. Мне не известны в истории народы и государства, которые бы самоликвидировались. Это нечто похожее на самоубийство. Утверждать, что наше государство само шло к распаду, нельзя. Его привели к бездне и столкнули в нее. Развал нашего государства есть преступление, совершенное Горбачевым, Ельциным и их подельниками.

Теперь, по истечении времени, мы имеем возможность наблюдать за тем, как шел процесс разрушения исторической России, процесс разрушения СССР. Ведь развал нашего государства не произошел в одночасье, обвальным образом. Постепенно, начиная с горбачевской перестройки, мы можем наблюдать демонтаж Советского Союза, по сути, ликвидацию исторической России. С этой точки зрения, по моему глубокому убеждению, Горбачев и Ельцин стоят в исторической преемственности. Горбачев своей политикой подготовил то, что произошло в Беловежье в декабре 1991 года. Горбачев, как известно, вел нашу страну от федеративного устройства государства к конфедеративному. Новоогаревские посиделки как раз и свидетельствуют о том, что готовилось подписание документов о создании конфедеративного государства. Но еще Солженицын говорил, что для России федерация - это смерть. А что тогда можно сказать о конфедерации?! Именно Горбачевым в начале сентября 1991 был ликвидирован Верховный Совет СССР, а также Правительство СССР. Именно им были отпущены тогда на “волю” страны Балтии, причем с грубым нарушением конституционных положений о выходе республик из состава СССР. Своей предательской политикой Горбачев, повторяю, подготовил все, что произошло в Беловежской Пуще. С этой точки зрения, каждый из разрушителей - и Горбачев, и Ельцин – играли свою (отведенную им из-за океана) роль, для России в высшей степени губительную.

Теперь что касается последствий подписания Беловежских соглашений. Неужели после их подписания мы стали жить лучше, чем во времена единого государства? Конечно же, нет. Россия рассыпалась, и большинство народов, входивших в состав бывшего единым государства, остались один на один с внешним миром, оказавшись беззащитными перед угрозами, исходящими от него. В подобной ситуации малые народы неизбежно склоняются перед более сильным, ища у него поддержки, защиты и покровительства. Мы это наблюдаем воочию: страны Балтии преклонились перед Западной Европой, Грузия - перед США. Все это, конечно, не на пользу ни балтийским, ни грузинскому, ни, тем более, русскому народу и, в конечном счете, всем народам, входившим в состав бывшей Российской Империи и ее исторического наследника СССР.

Не надо пугаться слова «Империя». В него обычно вкладывается негативный смысл. Для России имперское бытие – это естественное, нормальное и жизнеспособное бытие. Разрушить его можно было только искусственно мощными совместными усилиями пятой колонны в лице предателей из высшего партийного руководства и наших вековечных зарубежных врагов.

Но окончательное разрушение России, о котором мечтали и мечтают наши недруги, пока не состоялось. Еще существует российское ядро в форме т.н. Российской Федерации, которая, в сущности, также является Империей и представляет собой форму существования народов, входящих в состав РФ. И тот факт, что все-таки российское ядро еще полностью не разрушено, дает основание предполагать, что со временем, благодаря силе притяжения, вокруг современной Российской Федерации снова соединятся народы, которые живут на огромных пространствах Евразии. К этому, по моему убеждению, будет толкать ход событий обозримого будущего, характеризуемый невиданным ранее обострением международной обстановки, борьбой народов разрастающегося человечества за жизненное пространство, за землю, воду, за жизнеобеспечивающие ресурсы».
Источник
В «Польской истории» Яна Длугоша (вторая половина XV в.) читаем: «Аскарий же, константинопольский император, после взятия города (крестоносцами. - И.Ф.) перебрался к Понтийскому морю, в Терсону, а оттуда впоследствии прибыл в Галацию, или Галицкую землю, которая является частью Руси, до сих пор состоящей под Польским королевством, и, будучи милостиво и благосклонно принят и размещен князем Руси Романом, некоторое время пребывал там» (Ioannis Dlugosii Annales: 177). Сходное по содержанию сообщение приводит русский книжник начала XVII в., автор так называемой Густынской летописи (Густынская летопись: 108).
[....]
Неубедительными, на наш взгляд, представляются аргументы новейшего польского историка И. Грали, отрицающего достоверность приведенных свидетельств как слишком поздних по отношению к описываемым событиям, искажающим их суть (Grala 1986: 639-661). Рассказанная Длугошем история пребывания свергнутого константинопольского императора на Руси, по всей видимости, была заимствована из более ранних итальянских источников второй половины XIII -начала XIV в. Так, в «Церковной истории» Бартоломео дель Фиадони (Птолемей из Лукки) читаем: «Во время его (Константинополя. - И.Ф.) падения правил Аскарий, как пишет Кузентин, который немедля сам направился через Черное море в Херсонес и оттуда отбыл в Галатию, что ныне есть часть Руси» (Tholomeus Lucensis: 509-510). Имя Кузентин (Cusentinus), по-видимому, обозначает некоего хрониста из города Козенцы в Калабрии; под хроникой Кузентина, на которую неоднократно ссылается Фиадони, скорее всего, следует понимать продолжение «Анналов» архиепископа Ромоальда из Салерно (умер в 1181 г.), составленное при архиепископской кафедре в Козенце и охватывающее период с 1177 по 1264 г. (Schmeidler 1906-1907: 252-261). Как и другие европейские хронисты, Фиадони и Кузентин распространяли родовое прозвище Aschkarius (Laskaris) не только на представителей правившей в Никее династии Ласкарей, но и на их предшественников из династии Ангелов.

продолжение следует
Международные связи и значение Галицко-Волынской Руси в первой половине ХШ в. выделяют ее среди прочих русских земель. В силу своего географического положения на окраине восточнославянского мира и исторических традиций эта земля теснее других была связана с Византией, Западной Европой и степными кочевниками, постоянно испытывала значительные внешнеполитические и культурные влияния. Исторические судьбы Галиции и Волыни, Червонной Руси, как называли эти земли в научной литературе XIX в., всегда привлекали живой интерес исследователей.
[....]В последние годы этот интерес усилился, появился ряд новых работ, написанных российскими, украинскими и польскими историками, расширяющих и углубляющих проблематику исследования путем постановки новых вопросов, связанных преимущественно с внешней политикой галицко-волынских князей, изучением русских и иностранных источников. Прежде всего отметим работы, посвященные исторической оценке деятельности князя Романа Мстиславича, объединившего под своей властью галицкие и волынские земли. Его успешная внешняя политика способствовала установлению военно-политического союза с Византией. История русско-византийских отношений времен князя Романа до недавнего времени оставалась слабо изученной. Несомненно, более внимательного отношения требуют свидетельства русских и европейских источников, ранее считавшиеся сомнительными, согласно которым византийский император Алексей III Ангел, лишенный престола участниками IV крестового похода, нашел убежище в Галиче при дворе князя Романа.
продолжение следует

Profile

meteliy
meteliy

Latest Month

December 2018
S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Tags

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com