meteliy (meteliy) wrote,
meteliy
meteliy

И.Я.Фроянов. Молитва за Россию.


О НАЧАЛАХ РУССКОЙ ИСТОРИИ 

Наша беседа с Игорем Яковлевичем приурочена к значительному событию – выходу в свет его очередной книги «НАЧАЛА РУССКОЙ ИСТОРИИ», в которую вошли избранные труды ученого.

А.Б.: Игорь Яковлевич, Ваша предыдущая книга «Погружение в бездну», посвященная событиям новейшей истории, имела огромный резонанс. Но вот Вы вернулись в более привычную стихию древней истории. Пригодился ли Вам опыт «древника» в изучении нашей современности?

            И.Ф.: Я убежден, что русский историк не может находиться в стороне от современных ему событий. История того или иного народа непрерывна, прошлое живет в настоящем и переходит в будущее. То, что произошло в современной России, связано органическими нитями с прошлым.

            При написании «Погружения в бездну» мне очень помогли выучка «древника» и соответствующая ей источниковедческая подготовка. Древние источники малочисленны и при работе с ними чрезвычайно важны детали, нюансы. Современная история, казалось бы, происходит на наших глазах, но источников, раскрывающих главную суть происходящего, тоже крайне мало, они недоступны исследователю. Поэтому выучка «древника» здесь позволяет понять и объяснить очень многое. Те, кто занимались одной лишь новейшей историей, такой выучкой не обладают. 
 

                 А.Б.: В книге «Начала русской истории» Вы затронули вопрос о формировании русской государственности. Сейчас, когда патриоты России пытаются остановить развал страны, нам необходимо знать, как складывалось наше государство в древности. Какие, на Ваш взгляд, факторы определили этот процесс?


            И.Ф.: Вопрос о возникновения государства сложен, а к тому же отягощен теоретическими постулатами, которые превратились в стереотипы. Мы привыкли к мысли, что государство является машиной подавления одного класса другим, а до появления классов не было и государства. Эта точка зрения особенно выпукло представлена в лекции В.И.Ленина «О государстве», которую он читал в Коммунистическом университете им. Свердлова в 1919 г. Ленин обратил внимание, прежде всего, на классовый характер государства, потому что сама эпоха была пронизана классовыми противоречиями. Но марксизм богаче в смысле представления о происхождения государства. Например, Энгельс считал, что к государству переходят стихийно сложившиеся общины для удовлетворения общих интересов: на Востоке – это орошение, в других регионах – оборона от внешних врагов. И только лишь потом, когда возникают классы, государство постепенно превращается в инструмент классового господства.

            А.Б.: Игорь Яковлевич, когда Вы впервые, в начале 1980-х, стали говорить об этой односторонности ленинской формулировки, Вас не обвинили в антимарксизме?

            И.Ф.: Конечно, обвинили! И вообще мои идеи восприняли в штыки, рассматривая этот вопрос не в научной, а в политической плоскости. Были прямые обвинения в том, что я лью воду на мельницу наших буржуазных идеологических противников. А теперь ТЕ ЖЕ САМЫЕ ЛЮДИ обвиняют меня в сталинизме, хотя мои взгляды остались неизменными.

            А.Б.: Но если не классовая борьба, то что тогда было основной причиной формирования древнерусской государственности?

            И.Ф.: Государство возникло при мощном воздействии внешнего фактора. Наши предки занимали территорию, открытую для нападения со стороны кочевого мира. В целях обороны от внешнего врага восточнославянские племена объединялись в союзы. Верховенство в союзе принадлежало наиболее сильному племени, которое аккумулировало власть. Так появлялся один из первых признаков государства – публичная власть, но она выступала как бы в племенной оболочке. Поначалу союзы были недолговечными, они существовали, пока сохранялась внешняя угроза. Со временем возникали и постоянные союзы, а публичная власть начала персонифицироваться в князе и дружине. Я принимаю три главных отличительных признака государства: уже упомянутая публичная власть, взимание налогов для содержания публичной власти и размещение населения по территориальному признаку. Вслед за публичной властью появляется прообраз налоговой системы, который можно увидеть в данничестве, а также в сборах среди местного населения (полюдье, кормление и т.д.). И только в конце Х – начале XI века, когда разрушается родоплеменная структура восточнославянского общества, возникает третий территориальный признак государства. К этому времени уже можно говорить о завершении процесса становления русской государственности.

            В этот период идет формирование государственных образований, которые современники называли волостями, землями и которые можно уподобить городам-государствам древности. Эти древнерусские города-государства создавались на общинной основе. Они представляли собой систему соподчиненных общин во главе с общиной главного, «старейшего» города. В главном городе действовало вече – верховный орган волости, в котором могли участвовать и представители пригорода, т.е. городов, подчиненных главному городу. Решение веча «старейшего» города было обязательным для пригорода.

            А.Б.: Какой была роль веча в Древней Руси? Очевидно, вече можно воспринимать как знак того, что на Руси в ту давнюю эпоху возникла демократия?

            И.Ф.: Князь был подотчетен вечу, которое приглашало князей, рядилось с ними (т.е. заключало договор). И если князь не выполнял условий договора, то ему отказывали в княжении. В Новгороде в таких случаях говорили: «Княже, путь тебе чист». Я убежден, что вечевая демократия была повсеместно в Древней Руси. Это была высшая форма демократии, хотя мы и говорим о временах очень далеких, когда люди жили в примитивном быте. Это – незамутненная, чистая, непосредственная форма демократии. Как только возникает представительная демократия, особенно типа парламентаризма, то такая демократия становится фикцией, потому что в эту систему просачиваются всякого рода проходимцы, которые не могут быть контролируемыми, как в условиях непосредственной демократии.

            А.Б.: В чем отличие русской демократии от западной?

            И.Ф.: В Древней Руси община определяла характер демократии. Запад не дошел до такой степени развития общинности, какой достигла Древняя Русь.

            А.Б.: Но почему Россия в дальнейшем не пошла по демократическому пути развития?

            И.Ф.: Это опять влияние внешнего фактора. Татаро-монгольское нашествие поставило перед русским народом вопрос: быть или не быть? Пришлось пожертвовать вечевой демократией и создать мобилизационное общество. Тут невольно напрашивается историческая параллель с ХХ веком – Сталин создал мобилизационное общество, т.к. существовала серьезная внешняя угроза для Советского Союза и нужно было сконцентрировать все возможности страны.

            В Древней Руси княжеская власть эволюционировала из власти общинной в монархическую. Народ поддержал монархию, делегировав самодержцу свои полномочия верховной власти. А вече прекратило свое существование. В России монархия развивалась на религиозной, православной основе. Монарх в России – это не своевольная личность, и быть самодержцем – значит служить народу, православному люду. В этом отношении монархическая власть напоминает аскезу.

            А.Б.: Монархи служили народу, а как сам народ воспринимал образ монарха?

            И.Ф.: Идея служения обществу трансформировалась в заботу о подданных. Самодержавие не просто регулировало отношения в обществе, а опекало людей. В древней и средневековой Руси князь и самодержец были, прежде всего, защитниками людей. Сейчас говорят, будто надежда на государство – это иждивенчество, но так может думать лишь тот, кто не понимает смысла русской истории. Это не иждивенчество, а надежда и уверенность в том, что государство в трудную минуту не оставит человека, и при этом людей не покидала решимость далеко идущего самопожертвования ради интересов государства и общества в целом.

            А.Б.: Игорь Яковлевич, Вы говорили о давней традиции нашего национального демократизма. Почему мы не смогли противопоставить эти традиции чуждым образцам западной демократии, которая насаждается у нас?

            И.Ф.: Эти новации внедряются сверху, властью, а к власти у нашего народа воспитано доверие. Мы не могли ни на минуту представить, что генеральный секретарь М.С.Горбачев выполняет задачу, совершенно расходящуюся с национальными интересами страны. Появляется новый человек во власти – и на него вновь возлагают надежды. Это – воспитанное веками доверие к высшей власти, которое мы никак не можем преодолеть и из-за которого сейчас оказались перед перспективой полной ликвидации русского народа как этноса.

            А.Б.: Читатели ждут Ваших новых книг. Чему они будут посвящены?

            И.Ф.: Есть два замысла. Один относится к концу XV – началу XVI вв. В это время на Руси был глубочайший религиозно-политический кризис, обусловленный распространением «ереси жидовствующих», которая пошла из Новгорода. Под влиянием этой ереси оказался даже сам великий князь Московский. Это был первый мощный натиск мировой закулисы на Россию. Угроза была очень серьезной. Не случайно Лев Поляков, автор двухтомной «Истории антисемитизма», человек, по всей видимости, осведомленный в потаенных делах, «не знает», «на каких путях могла тогда оказаться судьба Святой Руси», если бы еретики не были разгромлены. Не случайно также, что этот натиск произошел в конце XV – начале XVI вв., когда сложилась основа русского самодержавия, связанного тесными узами с православной верой.

            А.Б.: А с каким периодом связан Ваш второй замысел? Какое тысячелетие на дворе?

            И.Ф.: Второй замысел относится к Смуте начала ХХ века, к революции 1905-07 гг. Нужно проследить исторические предпосылки этой Смуты. Я сейчас работаю над книгой «Социальный разлом в России XVIII – начала ХХ вв. Крестьяне и дворянство». Начало и конец ХХ века очень тесно связаны. Задачи, которые ставились мировой закулисой в начале столетия, были реализованы в наши дни: прежде всего это расчленение исторической России.

Новый Петербургъ. 2001. 6 декабря. № 52 (518)
стр. 374-380

Tags: русская история, современность, статьи
Subscribe
Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments