meteliy (meteliy) wrote,
meteliy
meteliy

И.Я.Фроянов. Молитва за Россию.

РЕВОЛЮЦИИ И МИФЫ

                                                                                     Миф первый:

Февральская революция – самая лучшая революция в России 

– Игорь Яковлевич, почему все-таки, на ваш взгляд, страна не устояла на рубеже Февральской революции и двинулась дальше, в Октябрь, за которым уже была кровь, Гражданская война, разруха, когда для страны со всей очевидностью встала проблема: быть или не быть?

– Но ведь, согласитесь, это слишком смело предполагать, что все последующие за Октябрем трагические события – случайность. Февральская революция не дала главного – мира и земли. Это сейчас ей стали придавать большое значение, от чего, кстати, даже сами ее творцы воздерживались. Как говорил Милюков, случилось «нечто неопределенное и бесформенное, что, однако, в итоге рекламы немедленно получило название начала великой русской революции». 

– Сейчас все-таки больше говорят об утерянных исторических шансах, когда страна могла пойти иным, не революционным, а эволюционным путем.

– На самом деле, если бы Временное правительство удержалось, то России грозил бы полный территориальный распад. В этом много лет спустя признался сам Керенский. По его словам, Временное правительство уже начало разрабатывать режим предоставления независимости прибалтийским странам, Украине. На Кавказе, в Туркменистане стали приглашаться для управления представители местного населения. И все это происходило, заметьте, в условиях анархии. Это прекрасно иллюстрирует замысел членов Временного правительства.

– Вы целиком отказываете Февральской революции в каком-либо положительном смысле?

– Я бы вообще воздержался называть Февральские события революцией. Это был настоящий переворот. Во главе его стояли представители российской элиты. В их планы отнюдь не входило свержение самодержавия. Они (во всяком случае, в большинстве своем) хотели установить в стране конституционную монархию. И то, что самодержавие все-таки прекратило свое существование, – это результат, главным образом, интриг и происков мировой закулисы. Революционные события в России происходили в контексте мировых. А ХХ век начался с ликвидации крупнейших монархий мира – в Германии, Австро-Венгрии и, наконец, в России. Монархии стояли на пути развития нового мирового порядка. Сейчас мы видим, что нет страны, в которой бы монархия играла сколь-нибудь существенную роль. Однако России в этом порядке изначально была уготована роль расчлененной страны. Переговоры на эту тему велись между Францией, Англией еще в начале ХХ века. Мирный Версальский договор предусматривал расчленение России.

Американцы на Парижскую мирную конференцию приехали с картой, на которой от России осталась лишь Среднеевропейская равнина. Временное правительство в этом русле и действовало.

                                                                                       Миф второй:
                                                                                     Деньги пахнут 

– Вы не считаете, что у нас уже стало хорошим тоном во всем винить Запад?

– Ну а куда деваться, если исторически так сложилось, что Запад заинтересован во внутреннем нестабильном состоянии России. Это позволяет выкачивать из нашей страны огромные богатства, питающие западную экономику и финансы. Так было все последние 300 лет российской истории. Возьмите петровские времена. Ближайший сподвижник царя, сам «светлейший князь» Александр Меншиков разместил в лондонских и амстердамских банках в общей сложности 10 миллионов рублей, а также бриллианты и драгоценности – сказочные по тем временам богатства. Все это он делал через иностранных посредников. Совершенно в этом смысле поразительные параллели с нынешним временем можно наблюдать на примере государственных чиновников братьев Соловьевых. Один ведал закупкой экспортных товаров. Другой – их продажей в Западной Европе. Они сумели организовать, выражаясь современным языком, международную преступную группу. Занимались контрабандной торговлей запрещенными к вывозу товарами. Прибыль размещали в голландских и английских банках. Крестьянская реформа сопровождалась очередным вывозом капиталов на Запад. Одних займов было сделано на 134 миллиона рублей. Зато верная своему лозунгу «Недоедим, а вывезем» русская деревня перекрыла за 1861-1866 год ввоз зерна по европейской границе его вывозом на 178 миллионов рублей. Накануне Первой русской революции некий Уайт, выступая в конгрессе США, говорил, что русский министр финансов Сергей Витте наделял для поддержания американской валюты американских представителей многими миллионами золота на самых сходных условиях. Уже Витте во, времена Первой русской революции сказал, что во время смуты богатые россияне перевели сотни миллионов долларов за границу. Кстати, сам Витте не был исключением и хранил свои значительные сбережения в немецком банке. 1917 год – и новый колоссальный отток российских богатств за границу.

– Но ведь вывозу капиталов способствовала не только царская номенклатура. На чьи деньги приехал в Россию Ленин в запломбированном вагоне?

– Ленин и большевики, безусловно, брали деньги у немцев на революционную деятельность. Но точно так же их брали и другие участники революционного процесса в России. Например, американский банкир Шифф финансировал российское либеральное революционное движение примерно с 1905 года. По словам управлявшего делами Временного правительства В. Набокова, Милюков прямо говорил, что германские деньги сыграли свою роль в февральских событиях. Но по этой причине не следует демонизировать революционеров всех мастей. Это была земная, прагматичная партийная политика эпохи с неизбежными для этой области человеческой деятельности чертами – безнравственностью и грязью. Другое дело, цели. Германия вкладывала деньги в революцию, чтобы с ее помощью повалить Россию, получить шанс выиграть войну. Кадеты и их политические союзники хотели переделать Россию на новый либеральный лад. Ленин и большевики думали зажечь пожар мировой революции и создать «всемирную федеративную советскую республику». Но история зло над всеми подшутила. Кайзеровская Германия копала яму России, но угодила в нее сама, допустив в 1918 году собственную революцию и погибнув в ней. Кадеты и иже с ними были выброшены на свалку истории. Большевики, расставшись с грезами о мировой революции, вынуждены были «национализировать» Октябрьскую революцию и приступить к строительству социализма в одной стране.

– В таком случае возникает вопрос: а кто-нибудь из российских участников тех процессов думал о самой России, о ее самобытности, любил ее такой, какая она была?

– Все эти люди были прежде всего во власти своих идей. Так, для Ленина Россия была своего рода локомотивом мировой революции, идее которой он оставался верен до конца жизни. Печать надежды на мировую революцию лежит на множестве радикальных и безумных экспериментов большевиков. Это и военный коммунизм, поднявший русское крестьянство на дыбу, расказачивание, которое можно уподобить уничтожению целого этносоциального объединения, являющегося структурообразующим компонентом российского общества. Но в то же время ориентация на мировую революцию совершенно исключала идею расчленения России. Поскольку задавать тон в мировой революции могла только крупная и мощная держава. Большевикам потребовалось всего лишь четыре года, чтобы восстановить единую Россию, что, конечно, было в интересах самой нашей страны.

– Но землю крестьяне так и не получили.

– Большевики пытались это сделать. Они наделили крестьян землей, а потом отобрали. Но не по злому умыслу, если говорить тут о Сталине. Он правил в ужасающих условиях. Ему пришлось строить мобилизационное общество, которое обеспечило нам мир. Даже знаменитый английский историк Тойнби признавал, что с XVIII века угроза России со стороны Запада стала хронической. С развитием технической революции она лишь усилилась. 

Миф третий:
Царь и народ – едины 

– Лично вы как относитесь к монархии?

– Хорошо. Но ведь в России была не обычная монархия, а самодержавие. Это особый религиозно-политический строй, в котором достигается особое состояние власти, особое доверие к ней народа. Потому что эта власть от самого Бога. Ее предназначение состоит в служении. Она должна служить Богу и православному христианству.

Наша страна еще в древнерусский период имела высшую форму демократии – представительную. Участвовать в народном собрании, то есть на вече, могли все свободные люди. Принимаемые на вече решения были обязательными для социальной верхушки – князей и бояр. Главным действующим лицом оставался народ. Эта система существовала до татаро-монгольского нашествия. В XIV-XV вв. в управлении государством появились две тенденции – олигархическая и княжеская. Народ поддержал монарха, отдав ему свои суверенные властные функции. Откуда такое доверие именно монарху? Все по той же причине. Самодержавие и монархия – не одно и то же. Царь служит Богу и народу. Отсюда множество примеров патерналистической функции власти. Именно царь был верховным судьей в спорах между всеми слоями российского общества. Его указы имели непосредственное влияние на жизнь страны. Сейчас такого рода отношения называются иждивенческими. А это было воспитано самой российской историей. Власть заботилась о людях и при монархии, и при Советах. Она была мощной организующей силой. Это ее качество появилось в результате сложнейшей военно-политической обстановки. Мы всегда находились в состоянии войны или ее угрозы. Как метко писал Пушкин: «Ждут, бывало, с юга, глядь, – ан с востока лезет рать. Справят здесь, – лихие гости идут с моря».

– Как же тогда надо было обществу разочароваться в царе, если его отречения в народе, считай, и не заметили.

– Отношение народа к власти стало меняться с петровского времени, когда Самодержавная власть оказалась в руках дворянства. Но пока дворяне служили, крестьяне мирились со своей крепостной зависимостью. Однако в 1762 году был издан указ о вольности дворянства, который освобождал их от службы, что повергло крестьян в полное недоумение. Как писал Ключевский, на следующий же день надо было отменить и крепостное право. Его и отменили в тот же день, 19 февраля, но только через 99 лет. Но и реформу 1861 года провели таким образом, что крестьяне вообще остались без земли. Так что прав был Ленин, который писал, «что горы злобы и ненависти» накопились к властям. В начале ХХ века солдаты с фронта уже писали, что царя надо убить. Расхождение между обществом и властью стало непреодолимым.

– Почему, однако, наша элита на каждом историческом витке воспроизводит свои самые худшие черты?

– Нынешняя элита, она же не сама по себе появилась. Это порождение советской партийно-хозяйственной номенклатуры, со всеми ее пороками и особенностями. Советская номенклатура обладала властью, могла править страной, но от собственности была отделена, хотя и стояла чрезвычайно близко с ней. Однако она постоянно стремилась соединить власть с собственностью, Сталин сдерживал эти аппетиты. Репрессии, при всей их жестокости, были и самозащитой системы от разрушения. Потому что свойство номенклатуры таково, что, если ее не держать в узде, она все сожрет. Что и получилось.

– Но ведь и идеи имеют свойство устаревать.

– В нашей стране, однако, многое исходило от все той же номенклатуры. Не забывайте, что первым мощный теоретический удар по социализму нанес не Горбачев, а еще Андропов. Он сказал: мы не знаем страны, в которой живем. Возможно, и так. Но ты генсек и знаешь – на протяжении десятков лет мы обосновывали, что живем в социалистическом обществе. На мой взгляд, именно андроповский период стал своеобразной подготовкой к окончательному формированию «нового мышления».

Именно Андропов вытащил Горбачева.

– Однако эта революция перестройки была поддержана народом, что само по себе говорит о необходимости перемен.

– Более того, реформировать страну требовалось значительно раньше. Уже в конце 50-х годов у нас было создано ракетно-ядерное оружие, гарантирующие стране внешнюю безопасность. Тогда же стоило начинать и глубокое реформирование общества. Однако само реформирование должно было заключаться совсем не в том, что принесла перестройка. Наоборот, надо было привлечь людей к власти и собственности. Массы хотели именно этого. Но это шло вразрез с интересами номенклатуры.

– Как вы считаете, возможны ли теперь революции в России?

– Сейчас Запад в них никак не заинтересован. Еще никогда в истории нашей страны его влияние на экономику и политику России не достигало таких масштабов. В стране создан мафиозный олигархический капитал. Сколько бы сейчас не говорили о необходимости развития среднего и малого бизнеса, этого не произойдет. Потому что такой бизнес в отличие от олигархического всегда национально ориентирован. Да, массы людей недовольны таким развитием событий. Но очевидно и то, что общество устало от потрясений. Нет и личностей, готовых пренебречь своим домом, карьерой, жизнью наконец, ради идейной цели. Слишком много бед нашему народу выпало в ХХ веке. Кроме того, наш народ исторически очень долго теряет веру в верховную власть. Но, как учит история, когда эта вера все-таки пропадает, народ готов на все. За последние 15 лет мы наблюдали, как люди любили Горбачева, Ельцина и как их потом возненавидели. Не хотелось бы, чтобы такая участь постигла и Путина. Ведь есть кредит доверия ему, есть и шансы на позитивные перемены. Потому что верховная власть в России – это было и есть больше, чем власть. Это возможность изменить ситуацию в любую сторону и безо всяких революций. Пока общество, как сейчас, управляемо.

Беседовала Наталья КУЗИНА. Трибуна. 2002. 6 ноября. № 198 (9228)
стр. 466-474

 
Tags: мифы, революция, статьи
Subscribe
Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments