meteliy (meteliy) wrote,
meteliy
meteliy

«Мое внимание привлекло наличие в народном сознании исторической интуиции»

«Левада-центр» провел опрос с целью выяснить, какие оценки разных исторических деятелей и событий преобладают в обществе, сообщает сайт центра.

Выше всего баланс положительных и отрицательных оценок оказался у последнего русского Императора: 52% опрошенных полагают, что Николай II принес России больше хорошего, чем плохого, и только 16% считают наоборот. Оценки Сталина – 52% к 30%, Ленина – 46% к 31%, Григория Распутина – 23% к 36%, Троцкого – 17% к 37%, деятелей Белого движения – 15% к 44%, Ельцина – 11% к 40%.

Опрос проведен 21 – 24 ноября 2014 года по репрезентативной всероссийской выборке городского и сельского населения среди 1600 человек в возрасте 18 лет и старше в 134 населенных пунктах 46 регионов страны. Статистическая погрешность данных этих исследований не превышает 3,4%.

Насколько адекватен опрос? Ведь в нем не указана такая одиозная личность, как Горбачев, который внес существенный вклад в разрушение Советского Союза. Соответствуют ли результаты голосования реальной роли перечисленных деятелей в истории России? С чем связана довольно высокая положительная оценка деятельности Николая II, несмотря на то, что пропаганда усиленно доказывала, что он был слабым правителем? Почему респонденты в целом весьма негативно оценивают Белое движение? Как объяснить неоднозначную оценку Ленину – на эти и другие вопросы отвечает в интервью «Русской народной линии» известный русский историк, доктор исторических наук, профессор Игорь Яковлевич Фроянов:

Я не думаю, что опрос утратил адекватность вследствие отсутствия в нем упоминания личности Горбачева, поскольку это не меняет радикально существо дела – к названным историческим фигурам, получившим негативную оценку у опрашиваемых респондентов, был бы присоединен еще один столь же отрицательный герой, хотя, по правде сказать, и наиболее гнусный, отвратительный, внушающий непреодолимое омерзение. Мое внимание привлекло другое в итогах опроса: трезвость оценок и наличие в общественном (народном) сознании несомненной исторической интуиции. Вы правильно заметили, что вопреки усиленной пропаганде, подающей Николая II как слабого правителя, Государь получил высшую положительную аттестацию сравнительно с остальными деятелями истории России, фигурировавшими при опросе. Возникает вопрос, по какой причине. Мы не найдем правильного и убедительного ответа, если не войдем в область сверхчувственной морали, нравственности, наконец, сакральности, т.е. в сферу метафизическую. Ведь Император Николай II, действительно, не был сильным и прозорливым властителем, что доказывает крушение самодержавной России, произошедшее в его правление. Он, похоже, в полной мере не осознавал, какую фатальную ошибку совершает, подписывая Октябрьский манифест 1905 года, воровски и наспех подготовленный по заданию Сергея Витте князем и масоном Алексеем Оболенским. Данный манифест стал своего рода «ящиком Пандоры», из которого посыпалось множество бед, опрокинувших существующий режим. С этой точки зрения царствование Николая II имеет немало минусов и едва ли может быть подведено под столь высокую оценку, засвидетельствованную «Левада-центром». Тем не менее, она налицо. Почему? Тут, как мне кажется, свою роль сыграли три, по крайней мере, обстоятельства. Во-первых, сострадание и сочувствие тяжкой судьбе Императора, его мукам и трагической смерти – сопереживание, издавна присущее русской натуре. Во-вторых, не менее (если не более) значимым представляется установленный ныне ритуальный (жертвенный) характер убийства Российского Царя, пострадавшего за Русский Народ, Православную веру и потому причисленного нашей Церковью к лику Святых, что поднимает его на недосягаемую высоту по отношению к другим историческим деятелям, упомянутым при опросе. И, в-третьих, положительное восприятие респондентами образа Николая II обусловлено, на мой взгляд, всем известной любовью Государя к Русскому Народу и к России, которую он трепетно называл «матушкой Россией». Для ныне живущего русского человека это чувство особенно притягательно, если учесть дефицит его у многих современных политиков, озабоченных преимущественно шкурными интересами. Названные обстоятельства, по моему мнению, и легли в основу высокой оценки Николая II, выявленной опросом. Но они характеризуют Государя больше, так сказать, с небесной (как бы вне времени и определенного места) стороны, рисуя идеальный образ правителя и личности. А вот сугубо земной герой, которому судьба предназначила разгребать «авгиевы конюшни» людского бытия, – Иосиф Сталин.

Сколько со времен Хрущева отравленных стрел и копий было брошено в Сталина! Сколько грязи вылито на сталинскую могилу при Горбачеве и Ельцине! Каким только поношениям не подвергается Сталин и поныне! Но все нипочем: в известном телевизионном проекте «Имя России» Сталин сперва лидировал, затем оказался третьим в списке, а потом, по всей видимости, с помощью соответствующей корректировки результатов голосования заинтересованными лицами оказался сдвинутым с третьей позиции, но сохранился, вопреки стараниям антисталинистов, в первой десятке избранников (7-е место). И в нынешнем опросе он как чтимый государственный муж стоит вторым после Государя. Наш народ знает цену деятелям своей многотрудной истории. Имя Сталина, великого государственника, воскресившего Российскую Державу, создавшего общество, соответствующее коллективистским началам русского этноса и народным понятиям о социальной справедливости, превратившего Россию в один из могущественных центров силы планеты, никогда и никому не удастся стереть со страниц русской истории.

Несколько иначе обстоит дело с Лениным. В отличие от Сталина-практика Ленин в большей мере теоретик и отчасти доктринер. Ленин, по образному выражению Герберта Уэллса, «кремлевский мечтатель», тогда как Сталина можно назвать кремлевским созидателем, непосредственным строителем советского общества и СССР, ставшего историческим преемником Российской Империи. Здесь Сталин, безусловно, превосходит Ленина. И я, признаюсь, был несколько озадачен той оценкой «вождя пролетарской революции», которую показал опрос. Казалось, антиленинская истерия, наблюдаемая на протяжении последних десятилетий, должна была радикальным образом изменить отношение российского общества к «Ильичу». Однако такой перемены не произошло. Ленинский, как сейчас обычно говорят, рейтинг достаточно высок. И это – факт, который требует объяснения. На мой взгляд, опрашиваемые люди в оценке Ленина отталкивались от нашей современной отвратительной капиталистической действительности, отличающейся повальным обнищанием населения и безудержным обогащением чрезвычайно узкой группы доморощенных буржуа. В результате реформ Ельцина, Гайдара, Чубайса и «прочих разных» либералов, ненавистников России, мы получили воровской и коррумпированный капитализм, иллюстрирующий известное положение П.Ж.Прудона: «Собственность – это кража». Отсюда понятно позитивное отношение масс к Ленину, разрушившему в свое время капиталистическую систему в России, сломавшему сословно-классовые перегородки и давшему возможность самореализации выходцам из народа. Теперь несколько слов об отрицательном оценочном балансе деятелей русской истории, упомянутых при опросе.

К их числу принадлежит Григорий Распутин, что является, по моему убеждению, результатом длительного шельмования имени этого человека, начатого еще при жизни «старца». Охотников до клеветы на Распутина было большое множество как в дореволюционной, так и советской России. Не перевелись они и сейчас. Следует, однако, помнить, что посредством хулы и клеветы на Распутина недруги исторической России старались опорочить Государя, а значит, и режим, который он олицетворял. Нельзя забывать и то, что убийство Распутина имело политический характер, причем характер скорее внешнеполитический, чем внутриполитический. Согласно документальным сведениям, приводимым новейшим историком британской разведки Майклом Смитом, к убийству Григория Распутина причастна английская внешняя разведка МИ-6, руководитель которой Мэнсфилд Каммингс, направил в Петроград для проведения преступной операции капитана Освальда Рейнера. Именно Рейнеру, по словам М.Смита, принадлежит последний смертельный выстрел в Распутина. Что побудило Антанту, в частности Лондон, на такой кровавый шаг. Григорий Распутин был решительно против войны России с Германией, сулившей неисчислимые страдания русскому народу и чреватой революцией. На Западе опасались, что он может убедить Николая выйти из войны, заключив с немцами сепаратный мир. Это позволило бы кайзеру снять с Восточного фронта 70 дивизий и нанести сокрушающий удар по Франции и Англии. Исход мировой войны был бы совершенно иной. Да и последующие события развивались бы в другом русле – не было бы в России Февральского и Октябрьского 1917 года переворотов, не было в Германии Ноябрьской революции 1918 года, сохранились бы российская и германская монархии, не возник бы гитлеровский фашизм, порожденный Версальской системой, и т.д. и т.п. Но, увы, не случилось. Одни мне могут сказать, как обычно говорят в подобных случаях: если б да кабы… А другие с напускной ученостью заявят – история не знает сослагательного наклонения. Отвечу так: да, именно, – если б да кабы! Не знает сослагательного наклонения состоявшаяся история, а та, которой еще предстоит состояться, многовариантна и как она будет разворачиваться в дальнейшем, в значительной степени зависит от субъективного фактора – людского выбора, который может быть правильным и ошибочным с точки зрения интересов того или иного социума. Главная задача властителя состоит прежде всего в том, чтобы не ошибиться в выборе. Возвращаясь же к Распутину, скажу, что жизнь свою он отдал во спасение России. И за это русский народ должен быть ему признателен. Со временем русские поймут это и отдадут ему должное.

После восхвалений Белого движения, звучащих в последнее время, может показаться странным преобладание отрицательных оценок относительно этого движения. Но тут есть, как говорится, «своя сермяжная правда». Белое движение отнюдь не однородно. В него входило немало истинных патриотов России и сторонников русского самодержавия. Но вместе с тем белое руководство находилось в тесной генетической связи с масоно-кадетской оппозицией, стремившейся переделать российское самодержавие по образцу западных конституционных монархий, что означало перестройку исторической России соответственно масонскому плану установления нового мирового порядка, где нашей стране отводилась далеко не перворазрядная роль. Следовательно, руководители Белого движения вольно или невольно стали на путь уничтожения исторической России. Поэтому респонденты в большинстве своем (кто интуитивно, кто со знанием дела) дали отрицательную оценку этому движению.

Остаются Троцкий и Ельцин, которых объединяет колоссальный вред, причиненный ими России и русскому народу. Тут все ясно. Итоги опроса понятны и предсказуемы. Понятно и то, почему некоторые современные политики, вопреки народному мнению, поклоняются Ельцину, создавая библиотеки его имени, сооружая в память о нем монументы, устанавливая бюсты его подельникам и созывая форумы, прославляющие их имена. Думаю, что в нынешних исторических условиях, когда российская власть особенно нуждается в народной поддержке, эта вызывающая практика прекратится.
Tags: Русская народная линия, опрос
Subscribe
Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments