meteliy (meteliy) wrote,
meteliy
meteliy

Русско-ордынские отношения (1)

Во времена общественных перемен и потрясений, сопровождаемых обычно обострением противоречий между социальными группами и классами, происходит усиление идеологической борьбы, одним из инструментов которой становится история, исторические знания, приспособляемые к интересам этих групп и классов. Нынче такого рода идейную манипуляцию именуют переписыванием истории.
Когда у нас говорят о переписывании истории, то обычно разумеют события XX в. и прежде всего Великую Отечественную войну, ее начало, ход и результаты, подвергаемые сейчас сознательному пересмотру недругами России и русского народа. Цель тут понятна: она заключается в стремлении дегероизировать наше недавнее прошлое, стереть в памяти народной величие Победы СССР над фашистской Германией. Однако следует признать и то, что аналогичное переписывание затронуло в последнее время и глубинные пласты отечественной истории, в частности, эпоху русско-монгольских отношений ХШ-ХУ столетий. Внешне это похоже на развитие идей, принадлежащих Л. Н. Гумилеву, «последнему евразийцу», как он сам себя именовал (1). В построениях этого несомненно выдающегося ученого присутствовал элемент эмоциональности. «Ради истины, — говорил он, — а не ради псевдонаучной, политической или какой-то другой конъюнктуры я, русский человек, всю жизнь защищаю татар от клеветы. Они в нашей крови, в нашей истории, в нашем языке, в нашем мироощущении. Мне кажется совершенно естественным вот такое представление: какими бы ни были реальные различия с русскими, татары — это народ не вне, а внутри нас» (2). Я не уверен в том, нуждаются ли татары, оставившие в мировой и русской истории ощутимый след, в защите Гумилева, но точно знаю: столь эмоциональная сверхзадача, введенная в процесс исторического исследования, неизбежно влечет за собой утрату объективности восприятия истории.
И вот получается, будто «у нас есть основания называть поход [монголов] на Русь набегом. Ни о каком монгольском завоевании Руси не могло быть и речи» (3). А значит, не было ига, (4) но были союз (5) и дружба, которые принесли Северо-Восточной Руси покой и порядок, обеспечив ее безопасность и, следовательно, историческое будущее (6). Перед нами личная точка зрения ученого, отличающаяся, быть может, некоторой экстравагантностью, но имеющая, безусловно, право на существование, несмотря на всю свою проблематичность. Однако негативная ее сторона состоит в том, что она, став рычагом политических спекуляций (7), обернулась бурным потоком околонаучных изданий, заливших книжный рынок. Появилось множество книг с крикливыми названиями, где подвергаются пересмотру устоявшиеся в науке взгляды относительно существа русско-ордынских отношений. Все это подается в ореоле сенсационных открытий в исторической науке, а по существу является переписыванием русской средневековой истории (8). И тут было бы, как говорится, полбеды, не случись того, что перекройкой русско-монгольских связей стали заниматься, казалось бы, солидные ученые-историки, работающие в довольно авторитетных учреждениях. Назову, к примеру, А. А. Горского — профессора кафедры истории России до XIX в. исторического факультета МГУ ведущего научного сотрудника Института российской истории РАН и, так сказать, потомственного историка.

1. По справедливому замечанию А. Ю. Дворниченко, «Гумилев фактически утрировал взгляд евразийцев» на взаимоотношения Руси и Орды. — Дворниченко А. Ю. Российская история с древнейших времен до падения самодержавия. М., 2010. С. 176.
2. Гумилев Л. Н. Черная легенда. Друзья и недруги Великой степи. М., 1994. С. 323.
3. Гумилев Л. Н. От Руси до России. СПб., 1992. С. 108-109.
4. Там же. С. 169. Историк относил иго к разряду мифов. — Гумилев Л. Н. Черная легенда. Друзья и недруги Великой степи. С. 357.
5. Одну из частей своей книги «От Руси до России», повествующей о русско-татарских отношениях, Гумилев так и назвал: «В союзе с Ордой». См.: Гумилев Л. Н. От Руси до России. С. 81.
6. Там же. С. 114, 116, 117, 120, 122, 131, 156, 157; Гумилев Л. Н. Черная легенда. Друзья и недруги Великой степи. С. 286, 308, 329, 334, 347, 349, 358, 359 и др.
7. К этому в известной мере предрасполагало и то обстоятельство, что в отечественной историографии вопрос об отношениях Руси с Ордой временами приобретал политизированное звучание, о чем писал в свое время М. К. Каргер: «Вопрос о роли монгольского завоевания для последующих исторических судеб Среднего Поднепровья и стольного города разоренной Киевской земли... был поднят в нашей исторической науке давно и с тех пор неоднократно вновь и вновь дебатировался в русской, украинской и польской историографии. Необходимо подчеркнуть, что проблема эта обсуждалась почти всякий раз в обстановке чрезвычайного политического накала. Вопрос, касающийся, казалось бы, очень отдаленного периода в жизни нашей страны, нередко становится плацдармом острых политических дискуссий и не раз использовался для обоснования различных, порой весьма далеко идущих политических концепций» (Каргер М. К. Древний Киев. Очерки по истории материальной культуры древнерусского города. Т. I. М.; Л., 1958. С. 488). Следует также согласиться с Ю. А. Кривошеевым, когда он говорит, что «в русской историографии присутствует ряд довольно сильно политизированных сюжетов. Так, в области начальной русской истории — это "норманнская проблема". Сюда же относится вопрос о монголо-татарском нашествии и иге» (Кривошеев Ю. В. Русь и монголы. Исследование по истории Северо-Восточной Руси XII — XIV вв. СПб., 2015. С. 77). См. также: Кривошеев Ю. В. Собранное. СПб., 2010. С. 158.
8. См., напр.: Широкорад А. Б.: 1) Русь и Орда. М., 2004; 2) Татары и русские в едином строю. М., 2012; Шляхторов А. Г.: Как Золотая Орда озолотила Русь. Не верьте лжи о «татаро-монгольском» иге. М., 2014; Пензев К. А. 1) Русский царь Батый. М., 2012; 2) Русь татарская: иго, которого не было. М., 2013.
продолжение следует....
Tags: Орда, Русь, Фроянов, статьи
Subscribe
Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments