meteliy (meteliy) wrote,
meteliy
meteliy

Русско-ордынские отношения (7)

Довольно явственно (как итог произошедших перемен) это проявилось в военных столкновениях Руси и Орды середины — второй половины ХУ в. Так, в 1459 г. «татарове» хана Большой Орды Сеид-Ахмета, «похвалився», по выражению летописца, «на Русь пошли». Но перейти русскую границу они не смогли, поскольку «князь велики Василеи отпустил противу их к Берегу (Оке) сына своего великого князя Ивана со многими силами», которые стали непреодолимой преградой на пути вражеского войска. И татары. побежали.
[....] По словам знатока эпохи Ю. Г. Алексеева, на Оке в 1459 г. произошло «действительное знаменательное событие. Была одержана важная победа по меньшей мере тактического масштаба: впервые за всю историю борьбы с Ордой удалось отстоять оборонительную линию Оки и предохранить Русскую землю от очередного опустошительного вторжения» (19). Или взять другой пример, относящийся к хану Ахмату, сменившему Сеид-Ахмета на ханском столе. То был незаурядный татарский властитель. Ю. Г. Алексеев, характеризуя его, пишет: «Давно уже во главе Орды не стоял деятель такого масштаба. Политический кругозор Ахмата был широк — он вел переговоры даже с Венецией. О его полководческих дарованиях можно судить по победам над узбекским ханом Хайдером и над Менгли-Гиреем» (20). Ахмат отличался умом, честолюбием и осторожностью (21). Следовательно, он обладал достаточными способностями, чтобы учинить большие неприятности Руси — если не покорить ее, как это было во времена Батыя, то, во всяком случае, потрясти, подобно Тохтамышу в 1382 г. Однако ни того ни другого ему проделать не удалось, и прежде всего по той причине, что хан был повернут в прошлое, тянул в прошлое, идя наперекор поступательному развитию России, о чем емко заявил Ю. Г. Алексеев: «Основным недостатком Ахмата как государственного деятеля было отсутствие политической перспективы. Его программа носила чисто консервативный характер. Он мечтал о восстановлении империи Чингизидов на прежних, изживших себя основаниях. Но это и не могло быть иначе. Наследник Чингис-хана и Батыя, Ахмат был носителем традиции архаической кочевой империи, хищнической по самой своей природе, с примитивной экономикой, неспособной к восприятию явлений Нового времени. В своем лице Ахмат воплощал уходящий в прошлое идеал власти, основанной на жестком, грубом диктате над многоязычными народами Востока» (22).

19. Алексеев Ю. Г. Освобождение Руси от ордынского ига. Л., 1989. С. 65.
20. Алексеев Ю. Г. Государь всея Руси. Новосибирск, 1991. С. 121.
21. Там же.

22. Там же.

продолжение следует...
Tags: Орда, Русь, Фроянов, статьи
Subscribe
Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments